Solo el 23% de las empresas dice poder cambiar rápido su propia criptografía. Lo que falta en la planilla es el derecho a cambiar.

El lado que logró cambiar

A finales de septiembre, Cloudflare publicó una cifra que me parece más reveladora que cualquier previsión sobre ordenadores cuánticos. Cerca del 70% del tráfico generado por navegadores que pasa por su red ya usa criptografía poscuántica, la nueva generación de algoritmos diseñada para resistir a esas máquinas. Del otro lado de la conexión, en los servidores de las empresas, la proporción ronda el 15%.

La diferencia no tiene nada que ver con la tecnología disponible. Los algoritmos son los mismos, estandarizados por el NIST en agosto de 2024. Tiene que ver con quién es capaz de cambiar.

Google activó la protección poscuántica por defecto en Chrome en 2024. Apple la incorporó a iMessage ese mismo año y, según el balance anual de Cloudflare, iOS 26 ayudó a llevar la cuota de tráfico poscuántico del 29% al 52% a lo largo de 2025. Signal lo había hecho en 2023. Las empresas que controlan su propia pila de software, desde el código hasta la actualización en el dispositivo del cliente, cambiaron en cuestión de meses.

Las demás todavía intentan averiguar dónde cambiar.

De diez a veinte años

El NIST, el instituto de estándares de Estados Unidos, no suele ser dramático. Aun así, escribió en un documento de noviembre de 2024 (el borrador del NIST IR 8547) que el camino entre estandarizar un algoritmo e integrarlo de verdad en los sistemas puede llevar de 10 a 20 años. En el mismo texto propuso que RSA y la criptografía de curvas elípticas, la base de la seguridad de internet hoy, se consideren obsoletas a partir de 2030 y prohibidas a partir de 2035.

La historia reciente confirma el plazo. SHA-1, un algoritmo de resumen criptográfico en uso desde 1995, fue desaconsejado por el NIST en 2011. La primera colisión práctica, que es la prueba de que estaba roto, llegó en febrero de 2017. Su retirada oficial está prevista para finales de 2030. TLS 1.0, el protocolo que protegía las conexiones web desde 1999, no se prohibió formalmente hasta marzo de 2021, 22 años después de nacer.

Cuando la Casa Blanca estimó, en julio de 2024, cuánto costaría migrar los sistemas del Gobierno federal estadounidense a la criptografía poscuántica entre 2025 y 2035, la cifra fue de unos 7.100 millones de dólares. El mismo informe admite que las herramientas automáticas pueden no encontrar todos los lugares donde la criptografía antigua sigue en uso.

Lo que frena no es el algoritmo

Capgemini consultó a directivos de 1.000 grandes empresas en 13 países para el informe "Future encrypted", de julio de 2025. Siete de cada diez organizaciones ya estaban evaluando o implantando alguna protección poscuántica. Entre los directivos de las empresas que ya habían empezado, solo el 35% dijo mantener un inventario centralizado de todas las claves, algoritmos y certificados en uso. Solo el 23% estuvo de acuerdo en que su infraestructura de TI se diseñó para permitir actualizaciones o sustituciones rápidas.

Y apenas el 40% dijo poder responder con eficacia a un fallo crítico en una biblioteca como OpenSSL, un componente presente en buena parte de los servidores del mundo.

DigiCert repitió la medición en mayo de 2026, con 1.001 responsables de decisiones de TI y seguridad en Estados Unidos, Reino Unido y Australia. El 87% está planificando, probando o implementando la migración. Solo el 7% ya la ha desplegado. La barrera más citada fue la complejidad de los sistemas heredados.

Planificar, planifica casi todo el mundo. Cambiar es otra historia.

Deuda de decisión

Conocemos bien la idea de deuda técnica, el atajo que funciona hoy y cobra intereses después. Lo que la migración poscuántica deja al descubierto es una prima suya, que yo llamaría deuda de decisión: elecciones razonables en el momento en que se tomaron, pero que nadie diseñó para poder deshacerse. Un hardware que pasará 15 años en la fábrica. Un contrato de diez años con una API propietaria. Un algoritmo repartido por cientos de sistemas, cada uno a su manera.

En diciembre de 2025, el NIST publicó la versión final de un documento dedicado solo a esto, el CSWP 39. Define la agilidad criptográfica (crypto-agility) como la capacidad de sustituir y adaptar algoritmos en protocolos, aplicaciones, software, hardware, firmware e infraestructura preservando la seguridad y la operación. Fíjese en que la definición no habla de elegir el mejor algoritmo. Habla de poder cambiarlo sin detener la empresa.

En el informe de Capgemini hay una frase de Luciano Carolino, de Bradesco (gran banco brasileño), que resume el cambio de mentalidad: la agilidad criptográfica es un objetivo central para el banco. No se trata de elegir el algoritmo correcto. Se trata de la capacidad de cambiarlo cuando deje de serlo.

La seguridad perfecta también es rigidez

Va aquí una opinión que suele incomodar a quien compra tecnología. La solución más segura, más barata o más rápida el día de la compra puede ser la más cara de abandonar. Cuanto más hondo entra una tecnología en el negocio, cuanto más se optimiza y se personaliza, más difícil resulta sacarla.

No defiendo comprar peor. Digo que la sustituibilidad se ha convertido en un atributo de producto, tan concreto como el rendimiento y el coste. Y casi ninguna evaluación de proveedores que yo conozca le pone nota.

Tres decisiones para recuperar el derecho a cambiar

1. Incluir la salida en la evaluación de compra. Antes de firmar, pregunte al proveedor cómo se cambia el algoritmo, la clave o el propio proveedor, cuánto tiempo lleva y cuánto cuesta. Si la respuesta es vaga, eso también es una respuesta.

2. Concentrar la criptografía en lugar de dispersarla. Que cada equipo elija el algoritmo dentro de cada sistema es el escenario que convierte un cambio en un proyecto de años. Cuando la criptografía pasa por un punto central, cambiar se reduce a configuración.

3. Cronometrar un cambio real. Elija un certificado o un algoritmo crítico y simule su sustitución. ¿Cuánto se tardó en encontrar dónde estaba? ¿A quién hubo que llamar? Es el ensayo que separa al 40% que puede responder a un fallo crítico del 60% que lo descubriría el mismo día.

La pregunta para el próximo contrato

En la próxima renovación de un sistema importante, haga una pregunta que rara vez llega a la mesa: si dentro de tres años esta tecnología, o este proveedor, deja de ser una buena elección, ¿cuánto tiempo y cuánto dinero gastaremos en salir?

Los navegadores ya superaron el 70%. Los servidores de las empresas rondan el 15%. La diferencia no fue de valentía. Fue de quién había logrado conservar el derecho a cambiar.